Новые ориентиры культурной политики России

192
Несмотря на непрекращающуюся риторику о важности культуры и искусства для развития человеческого потенциала, де-факто роль культуры в улучшении качественных характеристик общественного устройства в большинстве своем по-прежнему не принимается в расчет.

Перспективы принятия важных для сферы культуры, общества и государства в концептуальных документов

По данным социологического исследования, проведенного в конце 2013 г. в рамках совместного проекта Института социологии РАН и Государственного института искусствознания «Цели и приоритеты культурной политики современной России: мнения экспертов и позиция населения», наиболее острой проблемой, препятствующей развитию современной российской культуры, является «недооценка стратегической значимости культуры для успешной модернизации общества и экономического роста со стороны властных элит».

Культурная политика России является непроработанной и устаревшей.

Такая оценка прозвучала из уст представителей экспертного и профессионального сообщества.

Культура как характеристика качества жизни

По мнению известного американского социолога Ф. Фукуямы, игнорирование роли культуры в социально-экономическом развитии во всем мире происходит из-за того, что «культура стала чем-то вроде остаточной категории, своеобразной графы „Разное“, в которую попадает все не подведомственное принятым теориям человеческого поведения».

Культурная политика России, равно как и документы стратегического планирования в Российской Федерации только подтверждают данный факт. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. был задан вектор на приоритетное развитие науки и образования, за счет активизации которых предполагалось перейти к инновационному, социально ориентированному обществу (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.).

При этом культура как неотъемлемая характеристика качества жизни, ключевая детерминанта перехода к социально ориентированному обществу выпала из поля зрения разработчиков данного документа.

Между тем, «путь к инновациям лежит через повышение интеллектуального уровня людей, что возможно только в культурной среде, позволяющей осознать цели и ориентиры развития общества» (Концепция долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1019-р.).

« Стратегия-2020: новая модель роста — новая социальная политика», подготовленная следом за Концепцией-2020, ставила своей целью развитие креативного класса, т. е. людей с инновационным мышлением и предпринимательскими способностями.

В Стратегии-2020 декларируется, что «новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития.

С культурной точки зрения, это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу (по меньшей мере потенциально)». Концепцию креативного класса впервые ввел в широкий научный оборот американский социолог Ричард Флорида в своем нашумевшем бестселлере «Креативный класс: люди, которые меняют будущее».

К креативному классу он относит людей, «производящих экономические ценности в процессе творческой деятельности».

Напротив, развитие креативности в Стратегии-2020 ассоциируется исключительно с инновационным мышлением и предпринимательскими способностями, абстрагируясь от важнейшей роли культуры в творческом процессе, лежащем в основе креативности.

В Государственной программе РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013—2020 гг. на уровне постановки целей декларируется широкое понимание культуры. Так, целями Госпрограммы являются «реализация стратегической роли культуры как духовно-нравственного основания развития личности и государства, единства российского общества, а также развитие туризма для приобщения граждан к мировому культурному и природному наследию».

Однако ожидаемые результаты от реализации Госпрограммы во многом носят декларативный характер из-за отсутствия конкретных механизмов решения поставленных задач.

Они вовсе не связаны с заявленными целями, т. к. пять целевых индикаторов и показателей отражают исключительно узковедомственное понимание культуры:

  1. Количество посещений организаций культуры.

  2. Доля объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии.

  3. Прирост количества культурно-просветительских мероприятий, проведенных организациями культуры в образовательных учреждениях.

  4. Прирост числа российских лауреатов международных конкурсов и фестивалей в сфере культуры.

  5. Прирост численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения.

Культура как сфера услуг для проведения досуга

В рамках существующей культурной политики система управленческих решений Минкультуры России характеризуется тремя ключевыми особенностями:

  1. Управление ведомственными учреждениями культуры.

  2. Управление услугами в сфере культуры.

  3. Управление «смыслами» через (не)предоставление государственной поддержки.

Во-первых, по-прежнему превалирует узковедомственный подход к культуре, в рамках которого культура сводится к системе культурно-досуговых учреждений. В результате культура трактуется не в терминах воспитания и просвещения, но как развлечения сферы проведения досуга в нерабочее время.

При таком понимании культуры система управленческих решений по отношению к организациям культуры подчинена императиву: «больше зарабатывать». В качестве критериев эффективности выступают показатели заработанных доходов.

Так, в августе текущего года Минкультуры России объявило о планах министерства премировать руководителей театров, музеев и библиотек по итогам года за внебюджетные доходы учреждений.

Следует иметь в виду, что театры, а вслед за ними и музеи демонстрируют в среднем по стране относительно высокую долю заработанных средств в общем объеме финансовых поступлений из всех видов культурной деятельности. Однако ни библиотеки, ни клубы — самая многочисленная категория учреждений культуры — в силу объективных причин не могут похвастаться подобными достижениями.

При этом федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства культуры Российской Федерации в значительной степени сосредоточился исключительно на обеспечении деятельности федеральных учреждений и организаций культуры, доля которых в общем количестве отечественных учреждений культуры не превышает 5%.

Деятельность региональных и муниципальных учреждений культуры не входит в компетенцию федерального министерства.

Во-вторых, в России укоренилась трактовка культуры как сферы услуг. С момента введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (введен 01.01.2003) культурная деятельность оказалась в разделе «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг».

Реализация бюджетной реформы в части введения «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР) укрепила отношение к культуре как сфере услуг.

В процессе реформирования произошла cмена приоритетов деятельности учреждений культуры — от просветительской функции к обеспечению доступности культурных благ. Изменилась и мотивация финансирования учреждений культуры: от содержания сети на основании сметы — к обеспечению услуг в сфере культуры по государственному (муниципальному) заданию.

Если культура понимается государством как сфера услуг, то целью управленческих решений в культуре является не воспитание и просвещение человека, а «взращивание квалифицированного потребителя». Данные социологических опросов населения России уже демонстрируют перекос установок общественного сознания в сторону внешней атрибутики «культурного человека» (см. рис. ниже).

В-третьих, современная культурная политика России характеризуется попытками управления «смыслами» через (не)предоставление государственной поддержки. Определение основных направлений расходования бюджетных средств по-прежнему является прерогативой чиновников.

Причем в последнее время данный подход приобретает все более жесткое звучание: «Сохранение единого культурного пространства требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые ценности.

Никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям. Те, чья деятельность противоречит культурным нормам, не имеют оснований претендовать на государственное финансирование…».

Опасность озвученного подхода заключается в том, что определение традиционных и чуждых ценностей, а также соответствие творческой деятельности тем или иным культурным нормам также будет отдано на откуп чиновникам.

Применительно к финансированию культуры и искусства это свидетельствует о продолжающейся «трансформации государственной поддержки в феномен личного меценатства за общественный счет».

Культурная политика в ожидании перемен

Во многом дисфункция современной культурной политики и тревожные тенденции, нарастающие в культурном пространстве России, определили тот факт, что 2014 г. был объявлен Президентом РФ Годом культуры в Российской Федерации. В течение всего года рабочая группа во главе с Руководителем Администрации Президента РФ С. Б. Ивановым и при самом непосредственном участии Советника Президента РФ по культуре и искусству В. И. Толстого занималась подготовкой уникального в своем роде документа, определяющего основные контуры необходимых изменений культурной политики России — Основ государственной культурной политики (далее — Основ ГКП).

Основы ГКП были подписаны Указом Президента РФ 24 декабря 2014 г. перед началом совместного заседания Государственного совета РФ и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ.

Понижение уровня культуры

Уникальность Основ ГКП заключается в том, что впервые на государственном уровне принят документ стратегического значения, возводящий культуру в ранг национальных приоритетов и утверждающий широкий взгляд на культуру.

Речь идет о несводимости культуры к сфере услуг и системе культурно-досуговых учреждений, как это традиционно трактовалось в терминах узковедомственного подхода.

Новое понимание государственной культурной политики исходит из необходимости межведомственного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления всех уровней по вопросам развития культуры, сохранения и укрепления единого культурного пространства, активной поддержки государством гражданских инициатив, а также активизации участия граждан в культурной деятельности и включенности общества в целом в культурные процессы, происходящие в стране.

Основы ГКП существенно расширяют ареал действия культурной политики

Помимо традиционных для сферы культуры и искусства областей деятельности, культурная политика включает:

  • культурную среду и образ жизни;
  • межнациональные отношения;
  • образование, воспитание и просвещение;
  • гуманитарные науки, русский язык и национальные языки народов России, литературу;
  • международное гуманитарное и культурное сотрудничество;
  • культурные индустрии; архитектуру, дизайн и градостроительство;
  • детское и молодежное движение;
  • информационное пространство.

В настоящее время к компетенции Минкультуры России относятся только 3 из 9 групп задач, заявленных в Основах ГКП. Поэтому реализация культурной политики в указанных областях предполагает достижение межведомственного взаимодействия по вопросам развития культуры между Минкультуры, Минобрнауки, МИД, Росмолодежью, Минкомсвязи, Роспечатью, Минспортом, Минфином, Минэкономразвития, Федеральным агентством по делам национальностей и пр.

Широкий радиус действия культурной политики невозможно обеспечить в границах ведения одного Минкультуры России.

Не меньшее значение придается в Основах ГКП необходимости достижения межуровневого взаимодействия, т. е. согласования полномочий и границ ведения федеральных, региональных органов власти и органов местного самоуправления по вопросам развития культуры.

В соответствии с Основами ГКП основными принципами государственной культурной политики являются:

  • территориальное и социальное равенство граждан в реализации права на доступ к культурным ценностям, участие в культурной жизни и пользование организациями культуры;

  • открытость и взаимодействие с другими народами и культурами;

  • соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики;

  • свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность;

  • делегирование государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам.

Обращает на себя внимание тот факт, что Основы ГКП отводят важное место в реализации государственной культурной политики институтам гражданского общества и общественным инициативам, которым предполагается делегировать «часть полномочий по управлению сферой культуры».

Таким образом, согласно Основам ГКП наряду с государством институты гражданского общества, включая профессиональное и экспертное сообщество, являются равноправными субъектами культурной политики.

Реализация Основ ГКП предполагает разработку Стратегии государственной культурной политики (далее — Стратегия ГКП). Необходимо подчеркнуть, что реализация Основ ГКП требует соблюдения определенных условий, среди которых следует выделить:

несводимость Стратегии ГКП к отраслевой стратегии Минкультуры, которую ведомство обязано разработать в рамках Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»;

  • необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития;

  • научная обоснованность предпринимаемых в рамках ГКП преобразований;

  • целенаправленное включение профессионального сообщества и общественных организаций в процесс трансформации системы управления;

  • невозможность достижения целей ГКП в рамках имеющихся административных структур за счет изменения их полномочий, функций, форм деятельности и регламентов.

Согласно Основам ГКП разработка проекта Стратегии ГКП является прерогативой координационного органа, создание которого обусловлено необходимостью обеспечения межведомственного и межуровневого взаимодействия, а также преодоления узковедомственного подхода в вопросах культурного развития при реализации государственной культурной политики (ч. VII Основ ГКП, стр. 16–17).

Создание координационного органа отражено в Поручениях Президента РФ по итогам совместного заседания Государственного совета РФ и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, состоявшегося 24 декабря 2014 г., но в завуалированной форме: «представить предложения по совершенствованию системы государственной культурной политики», которые должны были быть подготовлены к 31 мая 2015 г. Никакой официальной информации относительно создания подобной структуры пока не существует.

Культура в основах ГКП

Согласно Основам ГКП «ресурсное обеспечение разработки и реализации государственной культурной политики» должно осуществляться из средств специально созданного Российского фонда культурного развития (ч. VII Основ ГКП, стр. 17).

В соответствии с Поручениями Президента РФ предложения «о создании Российского фонда развития и источниках финансирования его деятельности» должны были быть представлены к 01 марта 2015 г. (пункт г). Официальная информация о создании Российского фонда культурного развития до сих пор также не представлена.

Таким образом, обращает на себя внимание несогласованность Основ ГКП и Перечня поручений Президента РФ по итогам совместного заседания Госсовета РФ и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ в части процедуры создания институциональной структуры разработки и реализации государственной культурной политики.

В сложившейся ситуации проект Стратегии ГКП априори не может быть разработан координационным органом ввиду отсутствия такового. Несмотря на то, что согласно Поручениям Президента РФ проект Стратегии ГКП является-де-юре предметом совместного ведения Правительства РФ и Администрации Президента РФ, де-факто он отнесен к сфере ответственности Министерства культуры РФ, которым и должна быть определена культурная политика России - ее основные направления для вынесения на обсуждение.

Министерством культуры РФ была создана рабочая группа (первое заседание состоялось в конце февраля 2015 г. в Министерстве культуры РФ) по подготовке проекта Стратегии под председательством Министра культуры РФ В. Р. Мединского. В состав рабочей группы вошли деятели культуры, представители профессионального и экспертного сообщества, причем доля последних была относительно невелика.

Участие регионов в разработке проекта представлено только членством в составе рабочей группы Председателя Комитета по образованию, науке и культуре Совета Федерации ФС РФ З. Ф. Драгункиной. Участие представителей других министерств и ведомств, деятельность которых попадает в сферу государственной культурной политики, было не репрезентативно либо вовсе не отражено.

Итоговая версия проекта Стратегии ГКП была подготовлена авторским коллективом обновленного (после слияния с Российским институтом культурологии) Института культурного и природного наследия им. А. Д. Лихачева.

13 мая 2015 г. состоялось 2-е заседание рабочей группы, на котором был представлен проект Стратегии ГКП. Профессиональное и экспертное сообщество отрицательно отнеслось к представленному документу.

Основная претензия к тексту сводилась к тому, что проект не имеет ничего общего с документом стратегического планирования, каковым он должен являться, не задает никаких стратегических ориентиров развития культуры в Российской Федерации и, по сути, представляет собой неудачную попытку заново переписать Основы ГКП.

15 мая 2015 г. в чуть отредактированном виде проект Стратегии ГКП был разослан в профильные министерства и ведомства. Однако официальной реакции на разосланный документ не последовало, как и общественного обсуждения проекта.

Таким образом, несогласованность действий исполнительных структур органов государственной власти фактически привела к срыву исполнения Поручений Президента РФ в части разработки Стратегии ГКП как следующего этапа реализации Основ ГКП.

Создание Координационного органа на постоянной и межведомственной основе, ответственного за реализацию Основ ГКП, послужит началом для формирования внятной культурной политики государства и, вне всякого сомнения, повысит кредит доверия власти со стороны общества, причем наиболее образованной и просвещенной ее части.

В качестве следующего шага предлагаемых институциональных преобразований в рамках реализации Основ ГКП было бы целесообразно расформировать Советы и Комиссии при Президенте РФ гуманитарной направленности, а их функции передать образованному Координационному органу.

Представительский характер их деятельности не позволяет оказывать какое-нибудь существенное влияние на процессы, происходящие в культурном пространстве России. Среди таких Советов и Комиссий, функции которых можно было бы передать Координационному органу, можно выделить (по релевантности):

  1. Совет по культуре и искусству.

  2. Совет по науке и образованию; Совет по русскому языку.

  3. Совет по взаимодействию с религиозными объединениями;

  4. Координационный совет по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 гг..

  5. Совет по развитию гражданского общества и правам человека; Совет по межнациональным отношениям; Совет по развитию физической культуры и спорта.

  6. Национальный совет по профессиональным квалификациям;.

  7. Комиссия по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров.

Только широкое общественное обсуждение стратегии реализации государственной культурной политики позволит сконцентрироваться на принципиально важных задачах развития государства и общества через призму культуры.

Одна из главных задач культурной политики - преодоление ведомственного подхода

Принятие в 2014 году, который не случайно был объявлен Годом культуры, концептуального документа «Основы государственной культурной политики» было событием долгожданным и обнадеживающим.

Документ достаточно долго (полгода) обсуждали в самых разных организациях, на форумах и конференциях, в печати. Мне довелось активно участвовать в таких обсуждениях. Вносились предложения, замечания, звучали и резкая критика, и одобрение, поддержка проекта, что способствовало улучшению предложенного текста. 24 декабря 2014 г. «Основы государственной культурной политики» были подписаны Президентом РФ.

Вскоре были опубликованы еще два документа, в которых Президентом и главой Правительства были даны конкретные поручения по реализации принятой концепции.

С тех пор прошло девять месяцев. Казалось, что начнется активная работа по выполнению поставленных задач, однако, культурная политика России по-прежнему не развивается.

Вал бумажной и цифровой отчетности возрастает, финансирование сокращается (понятно, страна, экономика ее переживает не лучшие времена), оптимизация оборачивается сокращением кадров организаций и учреждений культуры. То есть все, что было оценено в «Основах культурной политики» как негативные процессы, которые привели общество к угрозе гуманитарного кризиса, сохраняется, и предложения — требования, изложенные в принятом документе, остаются благими пожеланиями.

Опубликованная в конце июня в газете «Известия» программная статья Министра культуры В. Р. Мединского «Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию» не дает ответа на вопрос: как ведомственный орган планирует реализовывать государственную культурную политику?

Что меняется и будет меняться в деятельности Министерства в связи с новыми подходами к культурной политике, ее новым пониманием? Пока же для министра, цитирую: «Тема „Государство и культура“ вызывает сегодня в профессиональном сообществе „мильон терзаний“».

На самом деле терзаний вовсе не мильон. Терзаний всего два: о деньгах и о свободах.

И статья его в основном об этом. Хотя даже министр обещает рассмотреть такие составляющие культурной политики, как экономику культуры, механизмы государственного управления в культуре, ценностное содержание культурного творчества, такого анализа в статье нет, все остается в рамках отношения министра к театральным событиям последнего времени.

Содержание «Основ государственной культурной политики» оставлено без внимания. А в документе есть целый ряд действительно новых и перспективных подходов. Обратимся к некоторым из них.

Культура в данном документе определяется как «совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, являющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т. д.).

Государственная культурная политика охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны.

Исходя из такого широкого понятия, одной из главных задач культурной политики является преодоление ведомственного подхода, а потому первым организационным (принципиальным) решением должно стать создание координационного органа. К полномочиям этого органа относится, прежде всего, разработка проекта стратегии государственной культурной политики.

На сегодняшний день его судьба неизвестна. А именно этот документ призван раскрыть содержание культурной политики. В принятой концепции даны ответы на вопросы: в чем цель культурной политики, каковы ее основные задачи, на каких принципах она строится, какое место занимает в государственной политике.

Стратегия раскрывает, конкретизирует эти задачи, наполняет реальным содержанием культурного процесса, формирует перспективные и ближайшие цели, этапы их достижения.

На основании стратегии корректируются действующие программы и разрабатываются новые, уточняются полномочия, функции и сфера ответственности различных органов власти.

На основе этого документа создается необходимая нормативно-правовая база.

Актуальность этой задачи усиливается еще и тем, что во всех регионах, областях и республиках идет работа по разработке стратегических документов развития и для дальнейшей координации культурной политики субъектов с федеральным центром они нуждаются в общероссийской культурной стратегии.

Галина Муромцева - директор фонда «Ульяновск — культурная столица», канд. пед. наук.Выбор направления тактических шагов остается за регионами

Галина Муромцева,директор фонда «Ульяновск — культурная столица», канд. пед. наук.

Формулировать цели и определять приоритеты государственной культурной политики — безусловно, задачи федерального уровня. В ситуации, которая существует сегодня, в этих основополагающих вопросах регионы вынуждены ориентироваться самостоятельно.

Принятые в декабре 2014 г. Основы государственной культурной политики дали основные стратегические ориентиры деятельности, но выбор направления тактических шагов остается за регионами.

В связи с этим субъекты Российской Федерации, где культура рассматривается как социально-экономический ресурс, во многом на свой страх и риск принимают региональные стратегии развития культуры, построенные на фундаменте комплексного предварительного анализа региональной культуры.

26 декабря 2014 г. Правительством Ульяновской области была утверждена Стратегия культурной политики до 2030 г.

Этот документ подробно анализировался на страницах журнала. Его появление связано не только с острой потребностью осознать, что происходит и куда двигаться дальше, но и с уникальной ситуацией, сложившейся в системе управления культурными процессами в регионе.

Опыт Ульяновской области интересен тем, что в 2012 г. по инициативе Губернатора — Председателя Правительства Ульяновской области Сергея Морозова был создан фонд «Ульяновск — культурная столица» (по аналогии с приволжским фондом «Культурная столица Поволжья» и европейскими проектными офисами городов — участников Программы Евросоюза «Культурная столица Европы»).

За три года фонд из оператора крупных имиджевых культурных проектов стал реальным институтом развития культуры — системообразующей организацией Кластера творческих индустрий Ульяновской области.

Таким образом, на территории области сложилась эффективная модель координирования культурных процессов. Министерство искусства и культурной политики и фонд «Ульяновск — культурная столица» совместно создают условия для формирования и развития эффективной культурной политики региона.

Команда фонда генерирует культурные продукты, процессы и явления, большинству которых нет аналогов в стране.

Среди основных — это формирование Кластера творческих индустрий, цель которых — через объединение усилий всех участников Кластера создать условия для развития творческого бизнеса на территории Ульяновской области.

Это создание Культурного бизнеса — инкубатора «Квартал», который в процессе деятельности трансформировался в открытое креативное пространство.

Данный пример уже сейчас рассматривается как механизм, который необходимо тиражировать на другие площадки, в т. ч., государственной и муниципальной культуры.

В процессе подготовки Стратегии культурной политики Ульяновской области, общественных дискуссий, экспертных заключений мы пришли к пониманию о приоритетах культурной политики региона.

Кратко возможно лишь обозначить их векторы:

создание эффективной структуры управления сферой культуры и туризма (через институциональную реформу, создание оптимальной сети учреждений и введение независимой оценки качества деятельности);

  • расширение сферы деятельности фонда «Ульяновск — культурная столица» как института развития;

  • обеспечение комплексного подхода в подготовке и переподготовки кадров для организаций культуры через интеграцию организаций культуры (как заказчика и исполнителя одновременно) в процесс подготовки специалиста;

  • модернизация инфраструктуры культуры и культурных событий путем формирования механизмов государственно-частного партнерства.

Механизм достижения обозначенных приоритетов — совместная работа всех участников культурного процесса на территории Ульяновской области через открытость, профессионализм и поиск творческих, наиболее эффективных, нестандартных решений в самых сложных и проблемных ситуациях.

Виктор Федоров - Президент Российской государственной библиотеки, вице-президент Российской Библиотечной Ассоциации, вице-президент Российского книжного союзаТрактовка деятельности в сфере культуры как развлекательной, крайне вредна

Виктор Федоров,Президент Российской государственной библиотеки, вице-президент Российской Библиотечной Ассоциации, вице-президент Российского книжного союза.

Трудно не согласиться с мнением экспертов по поводу «недооценки стратегической значимости роли культуры со стороны властных элит».

Отсюда мы имеем несколько документов, претендующих на стратегические в сфере культуры и не нашедших практического воплощения в осознанной культурной политике государства.

Тема объемна и актуальна. Выделю только несколько ключевых, с моей точки зрения, моментов.

Первое

В условиях постсоветского идеологического вакуума (идеологического в самом широком смысле и духовного, и нравственного, но ни в коей мере узкопартийного) только культура может заполнить эту пустоту, сформулировать максимально понятные и достижимые цели развития общества в гуманитарной сфере и уже на основе этих необходимых обществу целей выработать государственную культурную политику не только как способ достижения этих целей, но и как магистральное направление развития общества.

К сожалению, мы от этого еще далеки и спонтанно пытаемся микшировать эту нерешенную фундаментальную проблему обилием документов — госпрограмма 2013—2020 гг., Основы ГКП, Стратегия ГКП.

Второе

Понимая культуру как широчайшую сферу и анализируя эту проблему с точки зрения отношения государства к культуре, мы обречены искать ответ на следующий вопрос: как найти разумное сочетание между осознанным отношением государственного воздействия на сферу культуры, исходя из потребностей общества, и существующим отраслевым и ведомственным делением.

Поясню. Относится книгоиздание к сфере культуры? Конечно, да. Но по факту сейчас это сфера Минсвязи. Библиотеки только ли учреждения культуры? А как быть с наукой и образованием?

Иными словами необходимо разумное решение, позволяющее сочетать практическую деятельность развития культуры как сферы или направления с существующим административно-отраслевым делением, с определением как ответственности, так и компетенций.

Третье

​Трактовка деятельности в сфере культуры как развлекательной и относящейся только к досугу не только ошибочна, но и крайне вредна. Ее радикальным проявлением явилось отнесение культуры к сфере услуг.

И проблема здесь не только в том, где, в каком разделе бюджетной классификации находится финансирование культуры, а в широком диапазоне практических, вытекающих из этого посыла отношений Правительства, Минфина к культуре до решений «на земле» в субъектах Федерации и муниципалитетах.

Статья из журнала "Справочник руководителя учреждения культуры", 2015

Читайте в ближайших номерах журнала «Справочник руководителя учреждения культуры»
    Читать >>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...






      © Актион-МЦФЭР, 2006–2017. Все права защищены.

      Информация на данном сайте предназначена только для работников учреждений культуры.
      Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-64203 от 31.12.2015, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

      Чтобы скачать файл на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 900 статей
      — 1500 ответов на вопросы
      — видеосеминары
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы
      — лучшие проекты в области культуры

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Сайт предназначен для работников учреждений культуры!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 900 статей
      — 1500 ответов на вопросы
      — видеосеминары
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы
      — лучшие проекты в области культуры

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

      Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
      Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

      — 900 статей
      — 1500 ответов на вопросы
      — видеосеминары
      — множество форм и образцов документов
      — бесплатная правовая база
      — полезные калькуляторы
      — лучшие проекты в области культуры

      Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×