О качестве культурных благ

400
Можно ли к творческой деятельности применять те же методы управления и контроля, какие используются при производстве обычных услуг

[...] Стандарты или идеология

Но вернемся к первой части дефиниции качества, к совокупности свойств и характеристик товаров и услуг. Могут ли эти свойства и характеристики быть объективными и не зависеть от способности продукта удовлетворять потребности индивидуума. Строго говоря, нет. Даже самые обычные параметры предметов, характеризующие их качество, которые можно измерить, взвесить, попробовать, – определяют люди. Это тем более справедливо для более сложных предметов и их характеристик, например для прибора, его надежности и долговечности.

Как учреждениям культуры выживать в условиях кризиса?

Узнайте на семинаре "Финансовая устойчивость и безопасность учреждения культуры" - 26-27 апреля 2016. Подробности ищите на странице мероприятия.

В определенных сферах жизнедеятельности люди конвенционально установили стандарты качества – технические условия, требования к соответствующему продукту, его определенные характеристики. В этом смысле можно говорить, что стандарты объективизируют свойства товара и услуги. И в терминах отклонения от стандарта можно судить о высоком или низком качестве товаров вне зависимости от их субъективного восприятия потребителями. Например, диагональ экрана телевизора или мощность компьютера, соответствующие принятым стандартам, являются их объективными характеристиками, вне зависимости от того, удовлетворяют они потребности потребителей или нет.

Ситуация принципиально меняется, когда мы рассматриваем культуру и имеем дело с результатами творческой деятельности, основные характеристики которой практически невозможно объективизировать. Нет, конечно, и в продуктах культуры можно найти такие параметры, которые имеют количественное выражение – например, длительность кинофильма или количество экспонатов на художественной выставке. Если же речь идет о культурных услугах, не имеющих вещной формы, то измеренными могут быть только условия их предоставления, например вместимость зрительного зала в театре, показатели «слышимости и видимости», гардероб и т. п. Однако в этом случае мы имеем дело с показателями, которые не отражают истинных свойств и характеристик самих продуктов культуры. Поэтому определение стандартов для творческой деятельности не имеет смысла. Вряд ли кому нужен стандарт, определяющий вес скульптуры или химический состав красок и размеры художественного полотна.

Надо сказать, что невозможность определения стандарта качества – это большая проблема для тех, кто пытается управлять культурой и еще большая проблема для тех, кем управляют. Дело в том, что чиновник всегда нуждается в точке опоры, в критериях оценки деятельности подведомственных организаций. И когда их нет, содержательные критерии творческой деятельности замещаются либо «советами сверху», либо неимеющими отношения к качеству количественными характеристиками, часто и тем, и другим. Примером здесь могут служить пресловутые коэффициенты цитируемости, ставшие для руководителей Минобрнауки чуть ли не главными критериями.

В культуре еще хуже. Здесь несуществующие стандарты замещаются идеологическими установками, наносящими прямой вред творческой деятельности: уже были «с кем вы, мастера культуры», «сумбур вместо музыки», «сеанс черной магии на Таганке», «бульдозерная выставка» и т. п. Однако и в нынешние времена есть попытки ввести «идеологический стандарт» – некие предписания и даже правила, с позиций которых оценивается качество культурных благ и в целом культурная деятельность. К сожалению, после истории с Тангейзером и акта вандализма на выставке русского авангарда в Манеже у меня вновь ожили тревожные мысли3.

Все под одну гребенку

Мы живем в ситуации, когда правительство никак не может обеспечить устойчивый экономический рост. За четверть века так и не найдена эффективная модель экономики, создающая условия для инновационного развития страны и роста благосостояния российских граждан. Пытаясь сократить расходы бюджета, государство сформировало установку на институциональные преобразования. К сожалению, принятые решения и связанные с ними реформы, проводившиеся, как правило, неумело, с плохо рассчитанными последствиями, лишь усложнили положение организаций культуры, науки и образования. Не обеспечив достойного финансирования, они ограничили их самостоятельность и повысили зависимость от учредителей.

При этом уже несколько лет «корнем зла» назначена именно бюджетная сфера, в частности гуманитарный сектор экономики, куда были «трансплантированы» ряд моделей развитых рыночных экономик, конфликтующих с российскими условиями, и неприемлимых для таких особых отраслей, как наука, культура и образование. В результате сформировалась типичная «институциональная ловушка», когда устанавливаемые нормы порождают отрицательные результаты4. При этом экономические ведомства не хотят замечать и, главное, не терпят особенностей принципиально отличающихся видов деятельности: под одну гребенку попали химчистки, прачечные, театры, музеи, концертные организации и т. п.

Так, в российском законодательстве появился ряд нелояльных к культуре законов, не учитывающих специфику культурной деятельности. Это пресловутые Законы № 94-ФЗ и № 44-ФЗ5, регулирующие государственные закупки, а также Законы № 83-ФЗ и № 256-ФЗ6, определяющие порядок финансирования государственных и муниципальных организаций культуры и независимую оценку качества их услуг (см. материалы в ЭС "Культура" - получить доступ >>). В данной статье имеет смысл ограничиться только двумя последними законами, в которых законодатель, так или иначе, определяет критерии качества культурных услуг.

Качество или «административный восторг»

Рассмотрим Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (приложение к Приказу № 2115), в котором определены показатели, характеризующие качество государственных услуг, например, драматических театров. Министерство культуры отнесло к ним: среднюю заполняемость зрительного зала на стационаре (на всех спектаклях, кроме экспериментальных постановок); динамику количества зрителей к предыдущему отчетному периоду; среднюю стоимость одного билета; долю показов новых и капитально возобновленных спектаклей (в течение 1 года после премьеры) в общем числе показов на стационаре; доля показов спектаклей для детей и молодежи в общем числе показов на стационаре; доля показов спектаклей по произведениям современной российской драматургии (написанных не ранее 1992 г.) в общем числе показов на стационаре.

Даже без всякой теории можно понять, что фактически весь этот список показателей имеет весьма отдаленное отношение к качеству театральных услуг. Этими показателями невозможно, как того требует дефиниция качества, измерить ни характеристики спектаклей, ни их способность удовлетворять потребности зрителей. Не говоря о полной несуразице – типа «средней стоимости одного билета»7, к показателям качества не следует причислять структурные характеристики театрального репертуара и его проката, указывающие, да и то лишь косвенно, на номенклатуру театральных услуг.

Особо следует обсудить традиционно используемый критерий – процент заполнения зрительного зала. О некорректности использования этого индикатора в виде показателя качества много писалось и говорилось. Не повторяя известных аргументов, замечу лишь, что повысить заполняемость зрительного зала можно разными способами, в том числе за счет снижения художественного уровня спектаклей, старой практики приглашения солдат, демпинговых цен и просто в результате сокращения коммерческой вместимости зала. Вроде бы все знают, что неполные залы могут быть даже на самых лучших спектаклях и концертах, но это понимание по-прежнему не оказывает влияния на решения чиновников, желающих иметь понятный для них критерий8. Общий взгляд на список приведенных показателей качества заставляет думать, что мы сталкиваемся с, казалось бы, уже забытым «административным восторгом», с перерегулированием культурной деятельности и бессмысленным ограничением самостоятельности организаций культуры.

Условия предоставления культурных услуг

Рассмотрим теперь второй документ – Показатели, характеризующие общие критерии оценки качества оказания услуг организациями культуры (приложение к Приказу № 288). Этот приказ был подготовлен на основании Закона № 256-ФЗ, предусматривающего создание системы независимой оценки качества оказания услуг в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования. После довольно сложных переговоров с Минтрудом, во время подготовки и прохождения этого Закона удалось все-таки убедить это ведомство учесть некоторые особенности культурной деятельности.

В конечных формулировках этого Закона было записано в итоге, что показатели качества могут предусматривать оценку только условий оказания услуг «по таким общим критериям, как открытость и доступность информации об организации культуры; комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения; время ожидания предоставления услуги; доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации культуры; удовлетворенность качеством оказания услуг». И специально подчеркнуто, что эта оценка «не проводится в отношении создания, исполнения и интерпретации произведений литературы и искусства».

Основываясь на этих принципиальных положениях, замечу, что и в данном министерском приказе предложен не вполне адекватный список показателей: «Стоимость услуг (доступность цены на оказываемые услуги, ее соответствие качеству услуги)»; «Уровень удовлетворенности качеством оказания услуг организации культуры в целом»; «Уровень удовлетворенности качеством оказания услуг организации культуры формируется на основе оценок получателей услуг и измеряется в баллах». Приведу несколько критических замечаний.

Во-первых, следует иметь в виду, что стоимость театральной услуги (затраты на одну услугу) существенно, в три-четыре раза, превышает ее цену. Во-вторых, Законом № 256-ФЗ предусматривается доступность получения услуги и время ожидания ее предоставления, но никоим образом не идет речь о «ценовой доступности» (см. материалы в ЭС "Культура" - получить доступ >>), которая обусловлена доходами населения, на которые театр не может оказывать влияния. В-третьих, просто бессмысленными в условиях свободного ценообразования выглядят попытки оценить соответствие стоимости услуг их качеству. Такая задача непосильна не только для зрителей, но и для профессиональных экономистов. При этом финансирование театров осуществляется на основе госзаданий, которые сохраняют за театром право на свободное установление цен.

В соответствии с тем же Федеральным законом речь не может идти о показателе удовлетворенности качеством оказания услуг «в целом», ибо законодатель запретил оценивать содержательную сторону театральных услуг, затрагивающую «создание, исполнение и интерпретацию произведений литературы и искусства». Таким образом, показатель удовлетворенности качеством оказания услуг должен быть обязательно ограничен только условиями предоставления театральных услуг (видимость, слышимость, гардероб и т. д). И наконец, не следует забывать, что речь идет о театрах, где нет «получателей услуг». Негоже в документе Министерства культуры зрителей театра называть «получателями услуг». [...]

*Статья опубликована с сокращениями, полностью публикацию читайте в бумажной версии или интерактивной версии>>



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...




Рассылка




© Актион-МЦФЭР, 2006–2017. Все права защищены.

Информация на данном сайте предназначена только для работников учреждений культуры.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-64930 от 24 февраля 2016г.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

Чтобы скачать файл на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для работников учреждений культуры!

Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль