Оценка деятельности учреждений культуры

563
Территории и отдельные организации с каждым днем все сильнее конкурируют за посетителей и ресурсы. В борьбе за бюджет сфере культуры бывает сложно отстаивать свои позиции: результаты деятельности учреждений видны не сразу, а количественные показатели из отчетов о проведении мероприятий не показывают, какую информацию и в каком объеме усвоили посетители...

Е.Г. Собинова,

директор Агентства культурных инициатив Волгоградской области

Т.В. Гафар,

заместитель директора Агентства культурных инициатив Волгоградской области, канд. ист. наук

Территории и отдельные организации с каждым днем все сильнее конкурируют за посетителей и ресурсы. В борьбе за бюджет сфере культуры бывает сложно отстаивать свои позиции: результаты деятельности учреждений видны не сразу, а количественные показатели из отчетов о проведении мероприятий не показывают, какую информацию и в каком объеме усвоили посетители. Агентство культурных инициатив Волгоградской области (далее – Агентство) пришло к выводу, что истинный эффект от деятельности учреждений культуры невозможно измерить количеством проведенных мероприятий, а отсутствие качественных критериев оценки у министерства или ведомства, отвечающего за сферу культуры, не позволяет понять, что культура делает и может делать для конкретной территории и местного сообщества. Ниже представлен опыт Агентства по созданию качественных критериев как способа оценки деятельности учреждений культуры. 

Первая попытка ввести качественные критерии оценки деятельности учреждений культуры Волгоградской области была предпринята Агентством в 2011 г. в рамках подготовки аналитических материалов для итоговой коллегии по заказу учредителя – Комитета по культуре (в настоящее время – Министерство культуры Волгоградской области). Материалы касались работы всей отрасли культуры региона.

Руководитель комитета по культуре (в настоящий момент – министерство) В.П. Гепфнер согласился на предложение Агентства провести оценку государственных учреждений культуры Волгоградской области по новым критериям, а результаты озвучить на коллегии.

Зачем оценивать по-новому

Аргументы в пользу введения новой системы, которые были озвучены сначала учредителю, а потом и учреждениям, были сформулированы следующим образом: “В современной России основные принципы функционирования культурной отрасли сложились в прошлые десятилетия. Изменения последних лет затронули все сферы жизни общества, что, безусловно, отразилось и на положении учреждений культуры, представителях творческой интеллигенции. Многие учреждения культуры: музеи, библиотеки, центры, театры – находятся в стадии поиска новых форм взаимодействия со зрителями, самоопределения своих функций в изменившемся мире, способов работы в новых экономических условиях. Поэтому вполне закономерно поставить вопрос и о новых критериях оценки деятельности”.

Стоит сразу обозначить, что данная система оценки работы различных типов учреждений является только первой попыткой формирования новых аналитических критериев. Она была предложена в дополнение к существующей системе показателей, а не в качестве ее замены. Министерство культуры может использовать полученные сведения для систематизированной оценки тех аспектов деятельности своих учреждений, которые далеко не всегда отражаются в отчетах (в т. ч. и в текстовых). А сравнивая данные различных лет, можно выявить определенные тенденции.

Система качественной оценки деятельности учреждений была предложена в дополнение к существующей системе показателей, а не в качестве ее замены.

Проведенный анализ позволил определить учреждения-лидеры, которые работают достаточно активно и содержательно, продвигают культуру региона, формируют ее имидж. При использовании обычной системы показателей это условное лидерство не всегда было очевидно. Также сведения, полученные при использовании новой системы, могут применяться для обнаружения сильных и слабых сторон деятельности учреждений. Обладая такой информацией, проще подтолкнуть учреждения к определенным действиям.

Впрочем, стоит отметить, что, несмотря на унифицированность формы, при интерпретации сведений следует применять дифференцированный подход к учреждениям разного типа исходя из их миссии, содержания и форм деятельности, а также учитывать общую ситуацию в регионе, тенденции развития сферы культуры в России и в мире.

 Агентство разработало следующие критерии анализа

1. Представительство учреждения культуры на российском и международном рынках (участие в гастролях, выставках, программах сотрудничества, в крупных российских и международных конференциях).

2. Представительство учреждения культуры на внутреннем рынке (работа ведется с муниципальными образованиями).

3. Какие новые продукты (концертные и образовательные программы, спектакли, исследования) и услуги созданы учреждениями в 2010 г.:

■ для внешнего рынка;

■ для внутреннего рынка.

4. Какая исследовательская работа была проведена в музеях и других организациях и где эта работа была представлена.

5. Работа с кадровым составом, привлечение в отрасль молодых специалистов.

6. Программы и формы работы с местным сообществом. На какую аудиторию они рассчитаны.

7. Наличие четко сформулированной стратегии развития учреждения.

8. Привлечение внебюджетных средств учреждениями культуры.

9. Размеры доходов от платных услуг, оказанных учреждениями культуры.

Механика проведения оценки

1. В самом начале Агентство разработало анкету для сбора сведений от учреждений. Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы в ответе на них содержалась информация, соответствующая тому или иному критерию. Форма анкеты приведена в приложении.

2. Анкета была распространена по учреждениям, подведомственным Комитету по культуре (сейчас – министерство).

3. Сведения были собраны, обработаны, а результаты обработки – внесены в сводную таблицу. В сборе сведений было задействовано четыре человека – кураторы учреждений от Комитета по культуре.

4. Затем данные были интерпретированы и представлены в текстовом анализе и в виде диаграмм. Обработкой данных и их интерпретацией занималось два человека – сотрудники агентства. Они же разработали саму методику и форму для сбора сведений.

Скорость процесса сбора, обработки и интерпретации данных зависит во многом от того, насколько быстро учреждения предоставляют заполненные анкеты. Агентство потратило на выполнение этой работы около недели.

Скорость процесса сбора, обработки и интерпретации данных зависит во многом от скорости заполнения и отправки анкет учреждениями.

В оценке деятельности по новым критериям приняло участие 21 государственное учреждение культуры, из них:

■ театрально-концертные организации – 8;

■ музейные организации – 2;

■ библиотеки – 4;

■ учреждения кинопроката и кинообслуживания – 2;

■ учреждения образования – 1;

■ многопрофильные учреждения – 4.

За 2009-2011 гг. Министерство культуры Волгоградской области провело ряд реформ, направленных на оптимизацию инфраструктуры отрасли. В результате этих преобразований количество учреждений культуры сократилось. В 2012 г. в анализе, проводимом Агентством, приняли участие 19 учреждений. В основном это были те же учреждения, которые принимали участие в первом исследовании.

География культуры

Продвижение культурного продукта области

По результатам исследования стало очевидно, что учреждения культуры Волгоградской области своей активной гастрольной и выставочной деятельностью способствовали продвижению территории в российское и международное культурное и социальное пространство. 

Выступления коллективов, представление спектаклей и произведений художественного творчества состоялись:

■ в странах ближнего зарубежья: Армении, Белоруссии, Казахстане, Украине;

■ в странах Европы: Боснии и Герцеговине, Греции, Франции, Чехии, Эстонии;

■ в странах Азии и Южной Америки: Аргентине, Китае, Тунисе и Японии.

В 2010 г. творческие коллективы и учреждения культуры продолжали сотрудничество с другими территориями и регионами России: артистические и исполнительские достижения, творческие и научные работы, созданные в Волгограде и области, были представлены в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Воронеже, Орле, Ростове-на-Дону, а также в Ленинградской области, Краснодарском Крае, республиках Адыгее и Калмыкии.

Стоит отметить, что в 2010 г. Волгоградская область была представлена в мире различными типами организаций, которые находили новые современные способы позиционирования во внешнем пространстве.

В таблице 1 представлены учреждения, деятельность которых способствовала продвижению Волгоградской области и созданию ее положительного имиджа в стране и мире.

Табл. 1. Учреждения, представлявшие Волгоградскую область на внешнем и внутреннем культурном рынке в 2010 г.

Театрально-концертные организации

Библиотеки

Музеи

Многопрофильные организации

■ ГАУК ВО “Агентство культурных инициатив”;

■ ГУК “Волгоградская областная детская филармония”;

■ ГУК «Государственный ансамбль песни и пляски “Казачья Воля”»;

■ ГНТУК “Ансамбль Российского казачества”;

■ ГУК “Волгоградский ТЮЗ”;

■ ГУК “Волгоградский центральный концертный зал”;

■ ГУК “Волгоградский областной театр кукол”;

■ ГУК “Областная детская художественная галерея”;

■ ГУК “Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова”

■ ГУК “Волгоградская областная детская библиотека”;

■ ГУК “Волгоградская областная юношеская библиотека”;

■ ГУК “Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького”;

■ ГУК “Волгоградский областной центр народного творчества”;

■ ГУК “Волгоградский областной учебно-методический центр по образовательным учреждениям искусств и культуры”

■ Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова;

■ Областная детская картинная галерея

■ Агентство культурных инициатив;

■ Областной центр народного творчества;

■ учебно-методический центр по образовательным учреждениям искусства и культуры

Организациями-лидерами, активнее всего представляющими Волгоградскую область на территории России, стали концертные организации. Их работа ведется в основном на территории соседних регионов Южного Федерального округа, а также в Центральной России и в Москве.

Деятельность организаций на внешнем и внутреннем рынке

Для внешнего рынка коллективы и организации Волгоградской области создают новые продукты и услуги. В 2010 г. заметными явлениями стали новая концертная программа Государственного ансамбля песни и пляски “Казачья воля”, а также Международный проект интернет-эстафета с городами-героями “Рубежи славы”, инициированный Волгоградской областной юношеской библиотекой. 

Деятельность учреждений культуры на внутреннем рынке в основном представлена традиционными формами услуг. Лидерами 2010 г. по разнообразию новых услуг и продуктов стали библиотеки, и в частности – Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького (далее – библиотека им. Горького).

Для внутреннего рынка театрально-концертные организации в основном создавали новые спектакли, постановки и концертные программы. Новый экспериментальный театр предложил услугу для образовательных учреждений – просветительский проект “Путевка в XXI век”, Детская филармония провела конференции сотрудников детского дополнительного образования. 

На внутреннем рынке представлены следующие виды услуг учреждений культуры:

■ показ концертных программ;

■ организация фестивалей, конкурсов, акций и других специальных мероприятий;

■ различные виды информационно-методических услуг для муниципальных учреждений, учащихся, студентов, услуг по повышению квалификации сотрудников муниципальных учреждений культуры; 

■ предоставление услуг по организации кинопоказов, модернизация оборудования для кинопоказов.

Лидером по количеству и разнообразию новых услуг для внутреннего рынка стала библиотека им. Горького. Детская библиотека активно внедряет программу продвижения чтения среди детей и подростков.

Музейные организации ввели новые формы работы:

■ интерактивные социальные антинаркотические мероприятия;

■ творческие мастерские; 

■ новые виды экскурсий (например, специальные экскурсии для молодоженов в день свадьбы);

■ арт-клубы.

В 2010 г. в Волгоградской области появилась принципиально новая форма культурного мероприятия – Ярмарка культурных инициатив.

Среди новых продуктов следует отметить появление различных новых методических изданий, а также проведение агитационно-творческого марафона “Жить здорово – это здорово!”.

В 2011 г. состоялся фестиваль документального кино в рамках кинофестиваля “Дни Шукшина”. Была введена новая услуга по модернизации киноустановок.

Стоит отметить, что меняющиеся условия и необходимость привлечения новых аудиторий так или иначе подталкивает сами учреждения к тому, чтобы предлагать новые услуги.

К сожалению, на поверку заявленные новшества не всегда новы: в ходе проведения анализа Агентство столкнулось с тем, что иногда проект выдавался за новый, хотя он не был нов по содержанию или обращался к уже существующей у учреждения аудитории.

Процесс создания новых продуктов и услуг у театрально-концертных организаций проходит довольно естественно, поскольку – на примере их деятельности особенно заметно, что зритель “голосует рублем” и его нужно постоянно заинтересовывать. Работники театрально-концертных учреждений осознают, что для успешного проведения гастролей, особенно за рубежом, необходимо создавать новые программы постоянно, иногда – в соответствии с требованиями конкретного заказчика.

Библиотеки и музеи в стремлении создать что-то новое практически не уступают концертным организациям, и лидерство библиотеки им. Горького по количеству и разнообразию новых услуг, предлагаемых посетителям, выявило именно проведенное исследование.

Важно обратить внимание на то, что пока критерий количества и разнообразия новых услуг отражает только сам факт появления новой услуги или нового продукта, но не позволяет оценить их содержательную ценность или то, как новая услуга или продукт были восприняты аудиторией. Это задача следующего этапа.

В данный момент критерий количества и разнообразия новых услуг отражает только факт появления новой услуги или нового продукта, но не позволяет оценить их содержательную ценность.

Наиболее впечатляющие результаты в научной деятельности показал Музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова, исследовательская работа которого была поддержана грантом Российского государственного гуманитарного университета.

Привлечение средств

Анализируя доходы учреждений культуры Волгоградской области от платных и частично платных услуг, а также другие поступления, удалось выяснить, что общий объем этих доходов в 2010 г. составил 117,6 млн руб., что соответствовало 16,2% общего бюджета отрасли. Доходы от оказания платных услуг выросли по сравнению с 2009 г. на 18,7 млн руб, или на 16%. 

Выборочный анализ динамики доходов по отдельным видам учреждений показал следующее: доходы театрально-концертных организаций возросли на 15,4%, доходы музеев – на 30%, кинотеатров – на 15%. Доходы образовательных учреждений в сфере культуры упали на 27%, доходы библиотек – на 4,3%. 

На увеличение показателей в концертных организациях повлияли в первую очередь данные Центрального концертного зала, Волгоградской детской филармонии и Нового экспериментального театра. Рост их доходов можно связать с активной позицией руководителей, стремлением занять лидирующее положение и грамотным маркетингом. Наиболее высокий показатель роста доходов продемонстрировал Центральный концертный зал, куда незадолго до проведения анализа был назначен новый руководитель.

На общую картину роста дохода в музеях повлияли высокие показатели Волгоградского музея изобразительного искусства. Агентство связывает это также с личностью нового руководителя, поменявшего маркетинговую политику учреждения.

Падение доходов в библиотечной сфере было обусловлено уменьшением доходов Юношеской библиотеки и небольшим падением доходов в библиотеке им. Горького. Как можно судить по этим данным, появление новых услуг не обязательно влечет за собой рост доходов. Для того, чтобы установить истинную причину падения доходов как среди библиотек, так и среди образовательных учреждений, потребуются дополнительные сведения о количестве пользователей услуг (читателей, учащихся), наборе предоставляемых услуг и другая информация.

Гранты и спонсорство

В 2010 г. организации культуры Волгоградской области получили 3,204 млн руб. грантовых средств, в т. ч. по федеральным грантам.

Организации-грантополучатели:

■ Областной центр народного творчества;

■ Волгоградский областной театр кукол;

■ Центральный концертный зал;

■ Музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова;

■ ВОУНБ им. Горького.

Волгоградский областной театр кукол получил два гранта – как победитель грантового конкурса социальных и культурных проектов Благотворительного фонда “ЛУКОЙЛ” в номинации “Милосердие” в размере 285 тыс. руб. и как получатель гранта Союза театральных деятелей РФ в размере 400 тыс. руб. на проведение IV Международного фестиваля театров кукол городов-героев и городов воинской славы “Серебряный осетр”.

Центральный концертный зал получил федеральный грант в размере 500 тыс. руб. на реализацию проекта синхронных концертных показов “Синемафонии” – 7-й симфонии Д.Д. Шостаковича в сопровождении симфонических оркестров в Волгограде и Москве.

190 тыс. руб. было получено музеем изобразительных искусств им. Машкова по гранту Российского гуманитарного научного фонда.

Областной центр народного творчества также получил федеральный грант в размере 1,8 млн руб.

Библиотека Горького получила финансирование в размере 29,16 тыс. руб. по международной программе “Твой курс: Повышение компьютерной грамотности”.

Спонсорские средства получили:

■ Агентство культурных инициатив (1,411 млн руб.);

■ Волгоградский областной театр кукол;

■ Киновидеоцентр;

■ Центральный концертный зал;

■ Волгоградский ТЮЗ.

Всего было привлечено 1,77 млн руб. спонсорских средств. Эти деньги были использованы преимущественно на реализацию конкретных проектов, под которые они и запрашивались. Спонсорские средства, полученные самим Агентством, были направлены на организацию Первой российско-германской предрождественской выставки-ярмарки, в рамках которой проводилась Первая ярмарка культурных инициатив.

Привлечение молодых специалистов

Привлечение к работе молодых специалистов – одно из важнейших условий дальнейшего развития любого учреждения. В своей анкете Агентство запрашивало у учреждений только статистические данные – сколько специалистов в возрасте до 30 лет у Вас работает? Но вместе с цифрами иногда приходили комментарии, что в штате молодежи мало, однако учреждение привлекает к работе студентов, волонтеров и пр. Действительно, многие учреждения пытаются вовлечь в свою деятельность больше молодых людей. Но проблема все равно остается – молодежь неохотно идет работать в учреждения культуры. Уточним: в государственные учреждения культуры. При этом в негосударственном культурном секторе занята в основном молодежь. Типичное объяснение, бытующее среди работников культуры, – молодежь не хочет работать за низкую бюджетную зарплату. Однако, как уже не раз утверждалось, материальный фактор не всегда оказывается решающим.

Молодежь неохотно идет работать в государственные учреждения культуры. Но на предприятиях негосударственного культурного сектора превалируют именно молодые сотрудники.

Часто молодежь не привлекает содержание деятельности государственных учреждений.

Молодые люди, рискнувшие пуститься в свободное плавание и реализующие собственные культурные проекты вне государственных структур, зачастую не имеют больших доходов. Зато у них есть возможность делать свое дело так, как они считают нужным, без указаний, распоряжений и строгого централизованного контроля. Это значит, что помимо формирования у молодежи материальной заинтересованности в работе в государственных учреждениях культуры, не меньшее внимание нужно уделять созданию заинтересованности в содержании, профессиональном развитии, возможности стать частью больших и важных процессов. 

Исследование продемонстрировало, что приток молодых специалистов в учреждения культуры (даже в те, которые расположены в областном центре) по-прежнему крайне мал. В среднем по отрасли, только 12% штатного состава составляют специалисты до 30 лет.

Наиболее сложная ситуация сложилась в музейных и кинопрокатных организациях. Но стоит отметить, что Музей изобразительных искусств, Агентство культурных инициатив и библиотека им. Горького активно привлекают к участию в своей деятельности студентов Института культуры и искусства и Института художественного образования.

Вклад в развитие территории

Работа для территории является преобладающей в деятельности любой организации культуры, но, к сожалению, стоит отметить, что учреждения создают мало новых продуктов, учитывающих специфику и культурный ландшафт региона. Также не наблюдается четкой дифференциации аудитории по целевым группам относительно услуг и продуктов.

В 2010 г. концертные организации предлагали местному сообществу спектакли, фестивали, мастер-классы, благотворительные акции, обучающие и прочие программы. Музеи в основном предоставляли своим посетителям экскурсии. На общем фоне выделилась Детская галерея, которая предлагала детской и юношеской аудитории участие в творческих встречах, интерактивных мероприятия и пленэрах.

Предложение библиотек было более разнообразным: оно включало в себя благотворительные акции, семейные вечера, социальную и правовую поддержку семей, имеющих детей-инвалидов, культурно-досуговые и социальные мероприятия, клубы по интересам, вечера, конкурсы, экскурсии (в т. ч. виртуальные), интернет-викторины и интернет-презентации, марафоны, декады, слайд-беседы, фестивали и гостиные.

Учреждения кинопроката проводили кинопоказы и мероприятия, связанные с кино.

Многопрофильные учреждения взаимодействовали с местным сообществом в основном через культурные события – фестивали, конкурсы, праздники, ярмарки.

Образовательные учреждения в сфере культуры, помимо предоставления собственно образовательных услуг, осуществляли концертно-лекционную и выставочную деятельность.

В последнее время сами учреждения все чаще говорят о необходимости создания крупных “мультижанровых” проектов, которые смогли бы объединить деятельность и ресурсы учреждений различного типа.

Эту нишу частично начало заполнять Агентство культурных инициатив.

Системное развитие

Большая часть учреждений заявила о наличии стратегии развития, что, несомненно, является положительным фактором, так как может способствовать дальнейшему развитию отрасли в целом. Но для формирования положений культурной политики стоит подумать и над критериями оценки реализации стратегии своего учреждения. 

Табл. 2. Наличие стратегии развития в учреждениях культуры Волгоградской области

Тип учреждения

Театрально-концертные учреждения

Музеи

Библиотеки

Кино

Многопрофильные учреждения

Образование

Наличие стратегии

Четко сформулированная стратегия есть у 6 учреждений из 8

2 из 2

3* из 4

2 из 2

3 из 4

1 из 1

* В данный момент еще в одном учреждении культуры (Детской библиотеке) стратегия находится в стадии разработки

Поступления от платных и частично платных услуг в конкретных учреждениях

Следующим критерием качественной оценки стало наличие и размер доходов от платных и частично платных услуг, а также привлеченных средств. Сразу стоит отметить, что к учреждениям разных типов нельзя применять одинаковые требования: совершенно очевидно, что библиотеки не могут зарабатывать столько же, сколько зарабатывают концертные организации. Дифференциация критерия для разных типов учреждений – это следующий шаг в совершенствовании инструментария исследования.

В целом у учреждений, принимавших участие в анализе, бюджетное финансирование составляло 74%, а 26% средств они привлекали путем оказания платных услуг. При этом у разных типов учреждений динамика поступлений от приносящей доход деятельности была различной. Так, в музейной сфере размер поступлений от приносящей доход деятельности существенно вырос (наиболее значительный рост доходов в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдался у Музея изобразительных искусств – на 53,7%). Такая же ситуация сложилась у театрально-концертных организаций и учреждений кинообслуживания (рост поступлений от приносящей доход деятельности в Центральном концертном зале в 2010 г. по сравнению с 2009 г. – 43,5%). В то же время доходы библиотек и образовательных учреждений снизились (см. рисунок 1).

Соотношение доходов от платных услуг и привлеченных средств к общему размера бюджетного финансирования учреждений, принимавших участие в анализе, составила 26%. В целом по отрасли этот показатель был равен 19,5%.

Стоит отметить, что соотношение доходов и общего бюджетного финансирования очень сильно колеблется у различных типов учреждений, и, как уже отмечалось, подход к оценке финансовых результатов деятельности будет дифференцированным.  

Можно сказать, что часть учреждений справилась с задачей, поставленной в 2010 г. – довести долю платных услуг и привлеченных средств до 25% от общего финансирования учреждения (см. рис. 4). Наилучшие результаты в этом отношении показало Агентство культурных инициатив (80%), за ним следуют ГУК “Киновидеоцентр” (43%) и ГУК “Кинотехсервис” (40%).

Заключение

Как уже отмечалось выше, введение качественных критериев – это первая попытка внесения изменений в существующую систему оценки деятельности учреждений культуры с учетом современных реалий и актуальных запросов общества. Конечно, критерии должны дополняться, изменяться, и в итоге система должна превратиться в полноценную, детальную методику оценки, учитывающую специфику отдельных учреждений. Также необходимо разработать критерии, которые могли бы отражать вклад учреждения или отдельного события в развитие территории, улучшение инвестиционного климата и экономику региона.

Важно отслеживать социальный эффект деятельности учреждений культуры. Часто мы говорим, что деньги в культуре – “долгие”, и что эффект от их инвестирования отложен во времени. При этом нужно аргументированно доказать, что это действительно так.

Волгоградская область находится в самом начале пути, но мы надеемся, что опыт, наработанный Агентством и принятый Министерством культуры Волгоградской области, будет полезен коллегам из других регионов.

Приложение

Форма сбора данных

Сведения / Наименование учреждения

Учреждение 1

Учреждение 2

Учреждение 3

Учреждение 4

1

Привлечение внебюджетных средств учреждениями культуры отрасли:

■ сколько было получено по грантам и каким;

■ привлечено спонсорских средств

2

Размеры доходов от платных услуг учреждений культуры (общий размер за 2010 год, на сколько % увеличился/уменьшился объем средств, полученных от платных услуг по сравнению с 2009 годом)

3

Процент доходов от платных услуг и привлеченных учреждением средств от общего размера бюджетного финансирования учреждения

4

Как представлены учреждения культуры на российском и международном рынках (гастроли, выставки, программы сотрудничества, участие в крупных российских и международных мероприятиях и т. д., где проходили, статус мероприятий)

5

Как представлены учреждения культуры на внутреннем рынке (какая работа ведется с муниципальными образованиями)

6

Какие новые продукты и услуги созданы учреждениями в 2010 году:

■ для внешнего рынка;

■ для внутреннего рынка

(например, постановка новых концертных программ, внедрение новых услуг, разработка и внедрение новых образовательных программ и т. д.)

ОБЯЗАТЕЛЬНО подчеркнуть, в чем состоит уникальность этих продуктов или услуг!

7

Какая исследовательская работа была проведена в музеях, где эта работа была представлена

8

Работа с кадровым составом, привлечение молодых специалистов в отрасль. Каков % специалистов в возрасте до 30 лет, работающих в учреждении?

9

Программы и формы работы с местным сообществом, какие услуги и формы проведения досуга учреждение предлагает конкретно для жителей территории? На какую аудиторию они рассчитаны?

10

Наличие четко сформулированной (прописанной) стратегии развития учреждения с определением его миссии, целей и задач деятельности



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...




Рассылка




© Актион-МЦФЭР, 2006–2017. Все права защищены.

Информация на данном сайте предназначена только для работников учреждений культуры.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-64930 от 24 февраля 2016г.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

Чтобы скачать файл на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для работников учреждений культуры!

Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт предназначен для работников учреждений Культуры!

Чтобы продолжить чтение статей на портале CULTMANAGER.RU, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Это займет всего 57 секунд. Для вас будут доступны:

— 900 статей
— 1500 ответов на вопросы
— видеосеминары
— множество форм и образцов документов
— бесплатная правовая база
— полезные калькуляторы
— лучшие проекты в области культуры

Вы также получите подарок — pdf- журнал «Справочник руководителя учреждения культуры»

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль